67).-Fiat justitia, ruat caelum; defensas ingeniosamente de Cicerón.-a

Locución latina, que significa: Hágase justicia, aunque se hunda el firmamento. Fiat justitia, ruat caelum . Que se haga justicia, aunque caigan los cielos. Normalmente, esta frase se cita en un sentido positivo, como en referencia a la decisión de 1772 de Lord Mansfield en el caso de Somersett: no importa qué daños pueda afectar a la economía o la sociedad inglesa al abolir la esclavitud, la justicia exige que se haga. Pero también hay un sentido negativo en la máxima. La ejecución de una sentencia a la que se llegó legalmente, pero moralmente repugnante, expone el hecho de que nuestro sistema de justicia contiene las semillas de su propia destrucción. Cuando elevamos el estado de derecho por encima de todas las demás consideraciones y lo perseguimos como un fin en sí mismo y no como un medio para perseguir la justicia en un sentido más amplio y trascendente, nos encontramos al revés, haciendo el mal para evitar salir del sistema que lo llama bien Y cuando usamos el sistema legal para perseguir represalias, o como un instrumento de venganza privada, entonces, por correctos y correctos que sean los procedimientos, un resultado registrado en los libros como justicia hecha aún puede derribar todos los valores e instituciones que se supone que el sistema debe defender. La audiencia del colegio de abogados en el episodio de esta noche dura casi 40 minutos. Tenemos un frío abierto prolongado, que muestra cómo Jimmy ayudó a Chuck a ocultar su aflicción a Rebecca en un elaborado intento de reconciliación. Tenemos a Jimmy pidiéndole al contacto veterinario del inframundo de Mike a alguien con "un toque ligero". Tenemos a Kim asegurándole a Mesa Verde que los cargos de Chuck contra Jimmy, como resultado de la fallida audiencia regulatoria, no afectarán en absoluto al banco; Reafirman su compromiso con Kim, alabando su trabajo mientras da su palabra. Y luego estamos en esa pequeña sala de techo bajo con los tres miembros del comité de audiencia, un fiscal que representa a la barra de estado y Kim y Jimmy en la mesa de la defensa. Por el resto de la hora. Lo que se desarrolla allí, desde el punto de vista de la trama, es el desarrollo del plan de Jimmy para frustrar el plan de Chuck. Chuck diseña la audiencia como una forma de obligar a Jimmy a salir de la ley, encerrándolo entre una condena penal y la entrega de su licencia. Kim, a su vez, se asegura de que Chuck insista en una referencia particular a la cinta de cassette en el acuerdo PPD, que sienta las bases para que testifique su contexto y significado en la audiencia. Luego Jimmy hace el resto: lleva a Rebecca a la sala de audiencias, coloca una batería celular completamente cargada en Chuck a través de Huell con los dedos ligeros y lo confronta con él en el estrado, lo que socava su testimonio sobre EHS y lo pone nervioso en una queja desquiciada sobre Jimmy personaje irredimible. Resultado: Chuck, Pero la razón para pasar dos tercios de un episodio en esa habitación no es entregar una trama, sin importar cuán detallado sea. No es solo para darnos la satisfacción de un drama en la corte, el final perfecto donde se revela la verdad. La brillantez de esta estructura es darnos una vista en cámara lenta de la caída del cielo, un resultado perseguido metódicamente por Kim y Jimmy, que sin embargo parece no darles ninguna satisfacción. Han detenido la versión de Ruat caelum de Chuck , que es la justicia como pretexto para una venganza contra su hermano. Pero han promulgado su propia versión, que utiliza la sala de audiencias como escenario con una trampilla oculta, a través de la cual un hombre que voluntariamente se somete a juicio (tan convencido de su justicia) puede caer. Chuck se burla de su hermano después de que Rebecca ingresa a la sala del tribunal, acusando a Jimmy de querer sacudirlo, para hacerle confesar "como un asesino en Perry Mason ". De hecho, ese es uno de los dos dramas básicos que se desarrollaron en la sala del tribunal de Perry Mason: presionar a la persona en el estrado hasta que se traicionen con un estallido. Pero el otro tipo de Perry Masones más parecido a lo que Jimmy realmente tiene en mente: darle un poco de libertad al juez (sobre las infructuosas objeciones del fiscal de distrito Hamilton Burger) e idear una demostración de que la teoría del caso del estado no tiene sentido, porque el testigo no pudo haber tenido visto o el arma no podría haber disparado o lo que sea. Cuando Jimmy toma la batería, la inserta en su teléfono celular y muestra que en realidad estaba completamente cargada, ese es el momento de Perry Mason. Sin embargo, este clímax de la estrategia de Jimmy está casi ahogado por nuestro regreso a la perspectiva de Chuck: zumbido, desorientación vibrante. Y eso pone este desenmascaramiento en algo más parecido a Columbo , donde el asesino está tan seguro de haber inventado el crimen perfecto que se cansa de su triunfo, impaciente con el proceso de demostrar su superioridad, cansado de ganar. Comienza a hacer el trabajo del detective para él, mostrándolo, seguro de que está cinco pasos por delante. Eso es lo que Chuck hace en el estrado, y cuando le falla, experimenta el mismo dolor, físico y psicológico, que lo hizo arremeter contra Rebecca y ahora lo envía gruñendo detrás de Jimmy. Del tipo que despoja al decoro profesional y la erudición que forma un barniz sobre su verdadero personaje : la arrogancia desnuda. Jimmy sabía que su truco funcionaría por lo que vio en el hospital. Luego, se sacrificó para mantener el secreto de Chuck y preservar su dignidad. Ahora, con casi un sentido de resignación y ciertamente ninguna alegría visible, tritura con tristeza esa dignidad frente a aquellos cuya opinión más aprecia Chuck: sus colegas y su amado. Es una medida de reivindicación para Jimmy y represalia por la forma en que Kim fue menospreciado. Es una especie de justicia entregada a Chuck. Pero más que nada, es la destrucción pública de las relaciones que no se supone que estén estructuradas por líneas explícitas en los códigos legales o profesionales, sino por la confianza y la tolerancia. Kim dice que el vínculo de los hermanos ya estaba roto. Jimmy dice que Chuck lo odió primero. Pero lo pusieron en el registro y lograron que Chuck se quitara su propia máscara y mostrara la fealdad y el resentimiento debajo. Ha habido tantos puntos sin retorno en esta serie , y sin embargo, esta escalada aún no tiene precedentes. Sísmico. Como el cielo cayendo al suelo. Observaciones perdidas: Howard no quiere que Chuck tome el puesto porque su práctica poco ortodoxa de que se entreguen los documentos a su oficina hace que la empresa parezca poco confiable. A raíz del truco de batería de Jimmy y el estallido de Chuck, HHM va a tener relaciones públicas aún peores de lo que esperaba. Esto marca el primer uso de Huell Babineaux (Lavell Crawford) como agente de Saul Goodman. Todos sabíamos lo que venía cuando el veterinario le pregunta a Jimmy si el carterista debe meterse en lugares estrechos. La estrategia de Jimmy funciona porque se basa en la verdad: Chuck lo odia y estaba luchando por Kim. Esto le permite construir su contrainterrogatorio de Chuck con evidente sinceridad. No es una estafa. Pero tampoco es toda la verdad. "Tiene una forma de hacer las peores cosas por razones que parecen casi nobles".

defensas ingeniosamente dudosas, de Cicerón como Abogado

Better Call Cicero: 

7 defensas ingeniosamente dudosas de Cicerón 

Ayer vio el lanzamiento de serie, Better Call Saul de Vince Gilligan, una precuela de su inmensamente popular drama burgués de metanfetamina Breaking Bad . Gilligan ofrece a su espectador un vistazo de la carrera inicial de uno de los personajes secundarios más populares de Breaking Bad : Saul Goodman.

FABIOLA DEL PILAR GONZÁLEZ HUENCHUÑIR

Saul, magistralmente interpretado por Bob Odenkirk, es un abogado sórdido y manipulador, que siempre tuerce la letra de la ley para permitir que sus clientes manifiestamente culpables continúen con sus vidas delictivas libres de las molestias de las fuerzas del orden. Y, como dicen en Thought For The Day (Pensamiento del día) , esto me hizo pensar: ¿no se parece un poco a Cicerón?

FABIOLA DEL PILAR GONZÁLEZ HUENCHUÑIR

Entonces, en honor a la feroz determinación de Saul Goodman de que ningún caso es verdaderamente imposible de ganar, les presento las siete mejores defensas de Cicerón.

7) Pro Caelio

El caso en el corazón del número siete ya se ha visto en acción en este blog. El mandato de Cicerón aquí era defender a Marco Celio Rufo acusado de haber llevado a cabo una campaña de terror contra una embajada egipcia que había llegado a Roma para protestar por el comportamiento de su joven rey Ptolomeo, «el flautista»; una campaña de terror que culminó con asaltos y asesinatos.

Cicerón, siempre dispuesto a señalar que el ataque es a menudo la mejor forma de defensa, optó por ignorar el asesinato y la matanza de los que se había acusado a Celio y, en cambio, se dedicó a convencer al jurado de que la acusación era una farsa montada por Clodia, una aristocrática vengativa. mujer que busca destruir a Celio por poner fin a su aventura.

La dedicación de Cicerón a esta táctica lo llevó a redactar un discurso que va desde los tópicos indulgentes de "todos fuimos jóvenes alguna vez" a representaciones pornográficas de la vida amorosa de Clodia. La pura valentía de Cicerón parece haber complacido al jurado cuando absolvieron a Caelius, aparentemente convencido de que ahora que se había sembrado su avena salvaje, se convertiría en un miembro productivo de la sociedad.

Celio aparece a continuación en el registro histórico liderando una revuelta contra César bajo el estándar de anular las extravagantes deudas acumuladas por él y sus amigos ricos.

6) Pro Murena

Desafortunadamente, mi elección para el sexto lugar se aleja del mundo del sexo y el asesinato. El caso que estamos considerando aquí es el de soborno electoral: Lucius Licinius Murena, que acababa de postularse con éxito para el cargo más alto de Roma, fue acusado por el candidato perdedor de haber asegurado su victoria mediante un soborno generoso

Murena consiguió a Cicerón como abogado defensor, una medida inusual dado que Cicerón había pasado el año haciendo campaña incansablemente contra la cultura de, umm, soborno que acosó a Roma en época de elecciones. En lugar de arriesgarse a parecer hipócrita, Cicerón esquivó cuidadosamente los cargos reales e intentó convencer a los miembros del jurado de que el fiscal en jefe solo estaba atacando a Murena porque era un gran perdedor.

La táctica parece haber tenido éxito, ya que Murena asumió el cargo al año siguiente. ¿Su primera acción como cónsul? Dar a Cicerón el derecho de hablar primero en todos los debates senatoriales. ¡Agudos por todas partes!

5) Pro Sulla

En quinto lugar se encuentra un caso de importancia trascendental. Habiendo concluido su consulado luchando contra las nefastas fuerzas de Catilina, Cicerón pasó los siguientes años cenando en el hecho de que, en última instancia, era él quien había salvado a Roma de la destrucción. Para mantener este hecho en la vanguardia de la mente de las personas, Cicerón aparecía con frecuencia como testigo estrella de la acusación en los tribunales canguro que surgieron a raíz de la conspiración catilinaria, repartiendo justicia a los acusados ​​(por cualquier motivo) de haber simpatizaba con la causa de Catilina.

En una ocasión, sin embargo, Cicerón se vio obligado a renunciar a su habitual aparición devastadora en el estrado de los testigos cuando se supo que se estaban investigando los vínculos de cierto Publius Sulla con Catiline. En lugar de comparecer como testigo contra este hombre, Cicerón tomó su caso. Su defensa de Publius Sulla fue simple y efectiva: "Yo aniquilé la conspiración de Catilinarian para saber una cosa o dos al respecto, y debe tomarme la palabra que digo que este hombre no era un conspirador". El jurado absolvió rápidamente a Publius Sulla.

Seguramente este no podría haber sido el mismo Publio Sila que recientemente le había prestado a Cicerón una enorme suma de dinero para poder comprar una casa. Seguramente lo fue.

4) Pro Sexto Roscio

En el número 4 tenemos un caso de la juventud de Cicerón; de hecho, su primera defensa exitosa. Sexto Roscio, un joven de pasado violento que estaba a punto de ser desheredado, fue acusado de haber asesinado a su padre para tomar posesión exclusiva de las propiedades del anciano (propiedades que podrían haber sido repartidas entre otros parientes vivos habían tuvo tiempo de alterar su voluntad).

Aprovechando el hecho de que la muerte de Roscius padre había sido explotada por algunos de los especuladores depredadores que deambulaban por Italia a raíz de la reciente guerra civil, Cicerón dio la vuelta al caso de la fiscalía y alegó que los mismos hombres que habían traído a Sextus Roscius Los juzgados estaban, de hecho, en connivencia con estos especuladores y ellos mismos habían organizado el asesinato, planeando echarle la culpa al hijo inocente. No hace falta decir que Cicerón no tiene pruebas de tal conspiración más allá de rumores y conjeturas.

La repulsión del jurado ante la epidemia de robo de propiedad que se había apoderado de Italia en los años anteriores fue aparentemente suficiente para influir en sus veredictos. Aunque tal vez sea revelador, parece que no se ha montado ningún contra enjuiciamiento ...

Y así nació una estrella.

3) Pro Milone

El final está a la vista. Me gustaría otorgar la medalla de bronce a la defensa más ingeniosa de Cicerón al Pro Milone . Milo había sido acusado del asesinato de su gran enemigo Publio Clodio (quien, dicho sea de paso, era el hombre que había enviado a Cicerón al exilio unos años antes, sin premio por adivinar por qué Cicerón tomó esta defensa). Uno de los principales problemas que enfrentó Cicerón en este caso fue el hecho de que Milo era tan culpable como el pecado.

Cicerón ni siquiera intentó argumentar que Milo no mató a Clodio. De hecho, gran parte del discurso está dedicado a explicar lo bueno que fue que Milo hubiera librado al estado de esta amenaza. Sin embargo, su argumento principal es simple: sostiene que Clodius inició la pelea y que Milo lo había matado en defensa propia. Una jugada inteligente, ya que los únicos testigos de la reyerta fueron los partisanos que participaron en ella.

A primera vista, no parece particularmente ingenioso basar una defensa en el tema de quién inició la pelea en la que Clodius fue asesinado. Pero esto es sólo porque ignora un hecho crucial: Clodio no estaba realmente muerto en la lucha. Clodio fue herido en la pelea y se retiró a una posada cercana. Unas horas más tarde, Milo envió a algunos de sus matones para acabar con él.

En ninguna parte del discurso de Cicerón se alude siquiera a esto. Confiando en el hecho de que la defensa habla en último lugar, Cicerón intenta hacer que el jurado olvide este tema crucial reformulando el juicio como uno de quién arrojó la primera piedra.

Sin embargo, la razón por la que este discurso solo puede recibir bronce es que Cicerón no tuvo éxito. Milo fue condenado, aunque por un solo voto. Sin embargo, el hecho de que Cicerón lo manejara tan de cerca con un pretexto tan endeble es sin duda digno de admiración. Bravo, MTC.

2) Pro Archia

La medalla de plata se otorga al Pro Archia. El hombre en el centro de este juicio era un poeta nacido en Siria llamado Archias que había vivido como ciudadano romano durante años. La fiscalía montó su caso después de descubrir que, de manera bastante sospechosa, no había ni una sola pieza de evidencia documental que respaldara la afirmación de Archias de ser otra cosa que un extranjero residente. Además, las únicas personas dispuestas a testificar sobre la ciudadanía de Archias eran amigos de un general romano llamado Lucullus. No por casualidad, Archias había compuesto recientemente un largo poema en griego sobre las heroicas hazañas de Lúculo en Asia.

El discurso de la defensa de Cicerón tiene muy poco que ver con la ciudadanía, o incluso con Arquias. La mayor parte de Pro Archia es una larga discusión sobre los beneficios que los poetas aportan a Roma. Cicerón llega incluso a decir que no habría podido derrotar a Catilina si no hubiera podido volver a casa después de cada duro día en el Senado para disfrutar de uno o dos libros de poesía. En resumen, Cicerón sostiene que incluso si Arquias no fuera un ciudadano romano, debería convertirse en uno, ya que su poesía era realmente lo único que impedía que Roma se incendiara o fuera invadida por traidores.

Cicerón incluso alega que Archias estaba escribiendo un poema sobre su derrota de Catiline. A pesar de que logró que Archias fuera absuelto, la decadente fortuna política de Cicerón significó que esta epopeya nunca se materializó. Cicerón finalmente se vio obligado a escribir uno él mismo, y se burlaron mucho de él por ello.

1) Pro Rabirio Perduellionis Reo

Entonces, el punto final: la defensa más ingeniosa de Cicerón. El Pro Rabirio es un discurso del consulado de Cicerón en el que defendió a un senador anciano llamado Rabirius bajo el cargo de perduellio , una forma arcaica de traición que fue juzgada directamente ante el pueblo en una especie de consejo de guerra. El castigo fue una forma de crucifixión excepcionalmente bárbara (algo de lo que se suponía que estaban exentos los ciudadanos romanos). La razón por la que surgió este peculiar juicio se puede encontrar en la excepcional carrera política de un joven Julio César. En un intento de cortejar el favor de la plebeCésar pretendía enmendar un antiguo error ejecutando al responsable del asesinato del tribuno popular Saturnino cuarenta años antes. El deseo de Cicerón de permanecer en los buenos libros de los aristócratas lo llevó a tomar la defensa.

A pesar del hecho de que este juicio inusual iba a ser juzgado por una turba enfurecida en lugar de un jurado, Cicerón tuvo éxito: Rabirius escapó de ser clavado a un árbol. ¿Cómo logró esto? Él engañó. Cicerón se aseguró de que el discurso que pronunció fuera lo suficientemente largo para que uno de sus aliados subiera a una torre de vigilancia en el Janículo y bajara la bandera roja que ondeaba allí, una señal de que se había avistado un ejército invasor. Siguió el pánico. Las personas que (como dictaba la ley de perduellio ) se habían reunido fuera de las murallas de la ciudad para juzgar a Rabirius, huyeron a la seguridad de la ciudad. En medio de la confusión, el equipo de la defensa silenciosamente llevó al anciano a un retiro tranquilo, lejos de Roma.

Este no fue quizás el espectáculo retórico más edificante en el que Cicerón participó, pero por puro ingenio uno tiene que quitarse el sombrero ante la estrategia defensiva del  Pro Rabirio Perduellionis Reo .