155).-Diez máximas que ayudarán al abogado a interrogar al perito judicial.-a

Jury

fabiola del pilar gonzález huenchuñir

Diez máximas que ayudarán al abogado a interrogar al perito. por Óscar León En este post recogemos diversas máximas forenses que se han venido elaborando gracias a la práctica profesional de los abogados en el foro, y que sintetizan de forma muy sencilla los conocimientos prácticos indispensables para el interrogatorio del perito. De esta forma, a través de las mismas refrescaremos, de forma sintetizada, ideas que seguramente ya disponemos, pero que a través de su concreción y naturaleza práctica podremos interiorizarlas mejor. Espero, por tanto, que estos consejos nos ayuden a reflexionar, aunque sea por un instante, sobre los múltiples factores que pueden influir en un buen o mal interrogatorio y, en última instancia, en la importancia para el abogado litigante de no olvidar que, como toda técnica, interrogar requiere la aplicación inexcusable de una serie de reglas. Una última advertencia: encontraremos máximas aplicables tanto para el interrogatorio directo como para el contrainterrogatorio y, en ocasiones, para ambas modalidades. 1ª.- La importancia de la preparación. Interrogar supone un verdadero ejercicio estratégico que requiere, como pilar esencial, el conocimiento pormenorizado del asunto y de la argumentación jurídica que defendemos, puesto que sin el dominio de la materia de hecho y de derecho en la que vamos a intervenir, es imposible alcanzar los objetivos que nos planteemos. 2º.- Sé ambicioso en la selección de tu perito. Cuando un perito interviene en juicio, la decisión final del mismo estará probablemente influida por el resultado de su intervención. Por ello, es esencial que a la hora de seleccionar al perito, adoptemos una serie de criterios objetivos que, unidos a nuestra intuición, nos permitan disponer de un profesional competente e idóneo para la práctica de dicha prueba. 3º.- Tu perito como fuente de conocimientos. Dada la asimetría de conocimientos técnicos que concurren en el contrainterrogatorio del perito, será esencial que el abogado se sirva de los conocimientos de un experto (bien el perito que hemos propuesto como de otro experto) a fin de detectar los puntos débiles del dictamen adverso y las opciones de preguntas a realizar, caso de adoptarse dicha decisión con ayuda técnica. 4º.- Adapta el interrogatorio al perito. Una de las reglas esenciales del buen interrogatorio parte de la necesidad de disponer de un buen conocimiento del sujeto a interrogar y de la impresión o efecto psicológico que su testimonio haya causado o vaya a causar en los jueces. Ello nos lleva a que en función de la categoría en la que ubiquemos al perito, el abogado, al planificar y llevar a cabo su intervención, decidirá si emplear una u otra estrategia adaptada, no sólo a las características del mismo, sino igualmente al efecto que éste vaya a causar en los jueces, pues este efecto también va a condicionar aspectos del interrogatorio. A dicha conclusión llegamos dado que el perito no solo aporta su opinión profesional, sino que éste va acompañado de factores vinculados a su credibilidad tales como la forma de presentarse, de comunicarse y de transmitir su experiencia, lo cual influirá notoriamente en el juez que es, en definitiva, quien debe ser persuadido a través de las preguntas y respuestas. 5º.- Nunca subestimes al perito. Si ya es un error grave subestimar a un testigo, hacerlo con un perito es un error gravísimo. Por ello, nunca subestimes al perito, pues no hay grado de comparación entre tus conocimientos y los suyos. Se humilde, y sólo a través de la humildad podrán conseguirse resultados positivos. 6º.- Cubrir siempre todos los puntos del caso. En todo contrainterrogatorio siempre hay un número de temas claves que hemos de considerar a la hora de interrogar al perito (temas que habremos analizado previamente con nuestro experto). Por consiguiente, durante el contrainterrogatorio es fundamental, a medida que avanza el mismo, ir examinando dichos temas de modo que no queden sin la respuesta apropiada. 7º.- Evita repetir el dictamen. Cuando interroguemos a nuestro perito, hemos de evitar caer en realizar un repaso completo del dictamen. Esto constituye un grave error que suele concluir con una llamada de atención del juez. Por ello, es muy importante plantear el interrogatorio a través de la petición de aclaraciones y concreciones sobre aspectos claves del dictamen. 8º.- Mantén siempre la calma. Un buen interrogador no puede perder la calma. Tiene que ser paciente, y saber que no hay mayor enemigo de un buen interrogatorio que la pérdida de autocontrol del interrogador. Mantenerse firme, frente a los embates de un perito hostil, es uno de los requisitos imprescindibles para que la perseverancia nos ayude a conseguir nuestro objetivo. La sangre fría será esencial al embarcarse en el interrogatorio del perito. Entrar en confrontación con el perito va a suponer la pérdida de concentración del abogado y la pérdida de credibilidad ante el propio juez, sin olvidar que el perito, más avezado en conocimientos técnicos podrá sacarlos a relucir durante la discusión. 9º.- Las preguntas siempre empleando un tono neutro. Al preguntar a un perito, el riesgo de que las respuestas puedan causar daño a quien interroga es mayor que en el caso de los testigos. Por ello, siempre que preguntemos hemos de emplear un tono neutro, lo que evitará que, en caso de una respuesta devastadora, el efecto o impacto de la respuesta será menor ante el juez o jurado. 10ª.- Emplea un lenguaje verbal que transmita autoridad. A la hora de interrogar al perito adverso hemos de transmitir a través de nuestro lenguaje verbal y no verbal seguridad y confianza, lo que conlleva obviamente un conocimiento completo, una buena capacidad de litigación y una capacidad de control y liderazgo durante el interrogatorio.

El contrainterrogatorio constructivo del perito por Óscar León Frente al contrainterrogatorio destructivo del perito, existe una opción menos frecuente, pero no por ello menos importante: el contrainterrogatorio constructivo. Esta modalidad tiene como objetivo la obtención, a través del interrogatorio del perito propuesto de adverso, de una evidencia favorable para nuestra línea de defensa, objetivo supone una aproximación táctica y constructiva del contrainterrogatorio frente a la habitual técnica destructiva cuyos objetivos son cuestionar la credibilidad del testigo y de su testimonio. El contrainterrogatorio constructivo puede ser muy efectivo, pues es muy impactante extraer del perito propuesto de adverso una evidencia favorable, lo que supone que, lejos de atacar su opinión profesional, queremos mantenerla y respetarla, extrayendo de la misma toda la información favorable posible. Por tanto, en estos supuestos de no confrontación, el abogado pretende alcanzar alguna información que apoye a su teoría del caso. Como puede imaginarse, esta aproximación es secundaria respecto a los procesos destructivos, pues difícilmente el perito minará o cuestionará su propia opinión profesional suministrando información favorable a la hipótesis opuesta. Para decidir si abordar al perito con un interrogatorio constructivo, hemos de considerar tanto si el testigo conoce hechos favorables a nuestra línea de defensa, como si el testigo será colaborativo durante el interrogatorio, extremos estos que dependerán tanto de la información que hayamos podido obtener del perito y de su dictamen, como de los datos observados durante el interrogatorio directo. A continuación vamos a examinar los diversos objetivos del interrogatorio constructivo del perito que podemos resumir en los siguientes: Obtener afirmaciones favorables del perito. Obtener concesiones o áreas de acuerdo. Sugerir escenarios o hipótesis alternativas. Crítica de conductas. Obtener afirmaciones favorables del perito: Partiendo de que los peritos cuyas opiniones están encontradas pueden tener puntos en común, es recomendable obtener del perito el reconocimiento de determinados hechos, premisas, planteamientos, etc. que favorezcan nuestra hipótesis. ¿Cuándo Vd. concluye que el valor de la finca es fruto de un promedio del valor de las parcelas de las urbanizaciones de la zona, a qué urbanizaciones se refiere? A las tres más cercanas: Urbanización La Alegría, La Siesta y La Marga. Sin embargo, la Urbanización El Pomodoro se encuentra situada en el mismo radio que las tres que ha citado anteriormente, ¿es cierto? Sí. ¿Podría haberse tomado al igual que las anteriores para el cálculo del promedio? Sí, claro, pero me pareció que con tres eran suficientes. Ya, pero según un informe que dispongo, los precios de la Urbanización El Pomodoro son sensiblemente más bajos. Lo desconozco. No hay más preguntas. Obtener concesiones o áreas de acuerdo: Similar al anterior supuesto, lo que se pretende en este caso es que el perito consensue aspectos relacionados con la metodología o resultados, aun parciales, creando áreas de acuerdo favorables para nuestra hipótesis. ¿Convendrá conmigo que para que se produzca un deterioro de estas características es necesaria la concurrencia de humedades? Generalmente, sí. ¿Se han observado humedades en el paramento? No, ninguna.  Sugerir escenarios o hipótesis alternativas: A través del contrainterrogatorio se introduce la hipótesis alternativa que defendemos y se solicita su reconocimiento, al menos parcialmente o en base a una determinada probabilidad. Es evidente que los encharcamientos se producen por una deficiente absorción del terreno. Esa es una opción, pero ¿cabría la posibilidad alternativa de que los mismos derivaran de la falta de conexión del desagüe del edificio con la red de abastecimiento? Obviamente, podría ser una opción, pero, en mi opinión, no es la causa. No hay más preguntas.  Crítica de conductas: En ocasiones, el interrogatorio va dirigido a obtener del perito alguna crítica de la conducta seguida por la parte que lo ha contratado en orden a demostrar la carencia o falta de información, datos u herramientas que pueden llegar a ser imprescindibles para la elaboración del dictamen. Para la elaboración de su dictamen tuvo que examinar la documentación contable de la entidad X. ¿Dispuso Vd. de toda la información para elaborar su dictamen, incluida la de las sucursales? Bueno, dispuse de la información pero sólo de la matriz. ¿Y cómo pudo calcular los resultados de las sucursales? Empleando proyecciones. ¿Hubiera sido más certero en sus conclusiones de disponer de toda la documentación de las sucursales? Así es. Como hemos visto, en ocasiones podrán surgir opciones de aprovechar una prueba tan compleja como el contrainterrogatorio del testigo para obtener resultados favorables. Para ello, habrá que estar muy atento y conocer estas opciones estratégicas.

¿Qué cualidades debe disponer un perito en sala? por Óscar León. Como no podía ser de otra forma, la figura del perito o experto es parte de la ecuación del interrogatorio que se produce en el marco de la prueba pericial. Un conocimiento de su función, muy especialmente de sus cualidades y, por qué no, defectos a la hora de intervenir en la prueba pericial, puede favorecer tanto la mejora del propio perito (a efectos de su intervención en sala) como las entrevistas con éste para la preparación del juicio, sin olvidar que, conociendo dichas cualidades o defectos, el abogado podrá tomar decisiones con más claridad durante el interrogatorio. Partiendo de lo expuesto, a continuación vamos a destacar las características que consideramos esenciales que debe revestir un buen perito cuando interviene en juicio: Comunicación: El perito debe ser un buen comunicador, pues parte de su éxito dependerá de su capacidad de transmitir el mensaje escrito y oral (su opinión profesional) de forma comprensible y persuasiva. Para ello, tendrá que dominar tanto el lenguaje verbal como el no verbal y comunicar con fluidez y elocuencia. En ocasiones, un buen mensaje no llega debido a la falta de capacidad del perito para transmitir de forma elocuente su opinión profesional. La soltura en la expresión verbal y no verbal es clave. Solvencia técnica: El conocimiento del área técnica objeto de la pericia es igualmente esencial, pues toda opinión profesional debe estar construida sobre la base del conocimiento de la disciplina en cuestión. No basta con que el perito se comunique bien, sino que el mensaje esté construido sobre la base de unos conocimientos acordes con la disciplina correspondiente. Son indicadores de la solvencia técnica los logros académicos y la experiencia desarrollada durante su práctica profesional. Experiencia: La experiencia del perito durante el interrogatorio tiene dos vertientes: una primera, referida a la práctica en suárea de actividad y, otra, relativa a su experiencia a la hora de intervenir en juicio.  Un perito que haya practicado en el área de la disciplina en cuestión dispondrá de mayores conocimientos prácticos, los cuales son esenciales al peritar. Por otro lado,  la práctica de periciales no sólo transmitirá mayor seguridad en juicio, sino que facilitará la preparación de la misma por el abogado y evitará la labor “pedagógica” que conlleva explicar al perito las singularidades de su intervención. Meticulosidad: Una forma de trabajar sistemática, centrada en el detalle y en el análisis de todas las variables es un elemento necesario en el perito, puesto que su pericia será la resultante de un estudio pormenorizado de hechos, datos, estadísticas, etc. que deberán ser correctamente tratados. Igualmente, sobre la base de dicha propensión al detalle, el perito deberá examinar el dictamen elaborado por el profesional de la otra parte. Presencia: La presencia, es decir, el aspecto físico del perito debe ser coherente con el lugar en el que declarará su pericia: la sala de justicia. Por ello, lo más recomendable es el empleo de un vestido apropiado a dicho contexto, que suele ser formal. Quizás (aunque en esto hay muchas opiniones) lo mejor es guiarse por el vestido del abogado y emplear un vestuario similar. Por el contrario, emplear uno excesivamente informal puede llamar la atención, y de lo que se trata es que el juez o jurado estén pendientes no de la forma de vestir del perito, sino de su pericia. Autocontrol: Es fundamental que durante su exposición el perito no pierda los nervios y acabe empleando conductas caracterizadas por la falta de control que suelen concluir en discusiones y enfrentamientos con el letrado adverso que lo interroga o incluso con el juez. La falta de autocontrol es sinónimo de falta de credibilidad, de objetividad y de recursos, por lo que si no quiere ser tachado de parcial, el perito debe saber controlarse y mantenerse ecuánime durante todo el interrogatorio, sean cuales sean las circunstancias difíciles por las que atraviese durante el mismo. Personalidad: En las periciales es preferible un perito con una personalidad acusada que transmita convicción, fuerza y credibilidad, si bien debe evitar ser arrogante y egocéntrico, pues causará una impresión negativa. Un perito con una personalidad marcada transmite confianza, tanto en sí mismo como en su opinión profesional. Honestidad: El perito tiene que ser imparcial, lo que supone que en sus manifestaciones no debe tratar de beneficiar a la parte que lo ha contratado (en casos de perito de parte),  bien manteniendo una opinión que sabe incierta,  exagerando, no haciendo concesiones cuando se le preguntan cuestiones obvias, enfrentándose con el letrado que lo interroga, etc. Un perito debe limitarse a defender su opinión técnica, pero nunca a la parte, pues para eso está el abogado. Organización: Asociado a la meticulosidad, el perito debe ser organizado, pues no sólo deberá presentar un trabajo claro y sistemático, sino que deberá exponerlo de forma ordenada, auxiliándose de documentos, gráficos, mapas, estadísticas, etc. que requerirán un orden necesario. Como hemos podido comprobar, la concurrencia de estas cualidades, o al menos la mayoría de las mismas, jugarán a nuestro favor a la hora de llevar a cabo el interrogatorio del perito que hemos propuesto, así como al practicarse el contrainterrogatorio del letrado contrario, pues lejos de ser una cuestión sin importancia, la experiencia diaria en el foro nos demuestra tozudamente lo contrario.