220).-The rupture defense of JACQUES VERGÈS. a

Carla Nicol Vargas Berrios

THE RUPTURE DEFENSE OF JACQUES VERGÈS: FROM ANTIGONE’S ANGER TO DJAMILA BOUHIRED’S LAUGHTER

Léopold Lambert - Nueva York el 29 de abril de 2014

Cada vez que uno se refiere al abogado recientemente fallecido Jacques Vergès, parece que se deben tomar algunas precauciones discursivas. Es probable que esto se deba a que los comentaristas se detienen deliberadamente ante el nombre de sus clientes (Klaus Barbie, Slobodan Milošević, Carlos, etc.), sin escuchar la súplica de Vergès, lo que hace significativamente más complejas estas defensas. Lo que se llama a sí mismo "defensa de ruptura" o "estrategia de ruptura" no es en realidad una defensa; Todo lo contrario, es una ofensiva contra los mismos principios que establecen el enjuiciamiento. El juicio histórico de Djamila Bouhired en 1957 es particularmente ilustrativo de esta estrategia.

Bouhired era miembro del FLN (Frente de Liberación Nacional) argelino. Durante su juicio, fue declarada culpable de haber colocado una bomba en un café en Argel que mató a once colones franceses. Ella no fue la primera en ser juzgada por crímenes similares que la administración colonial francesa denominó "terrorismo". La mayoría de los abogados que pedían a los argelinos acusados ​​eran izquierdistas franceses que intentaban atenuar las circunstancias del crimen de su cliente al colonial. Corte; una especie de negociación que demostró no ser eficiente. Sin embargo, cuando emprendió la defensa de Bouhired, Vergès utilizó esta "estrategia de ruptura", que consiste en aceptar rigurosamente la descripción de los hechos que despliega la fiscalía colonial, abrazar la ausencia de circunstancias atenuantes del crimen y, además, afirmar que el acusado sí No lamentaría su crimen y estaría ansioso por cometer más si tuviera la oportunidad.

El punto de ruptura consiste, en cambio, en la negativa categórica a reconocer la legitimidad de la corte misma, así como la autoridad más grande que representa. En el caso de la Argelia colonial, esto significa negar el derecho de un tribunal francés a juzgar a los argelinos y, en lugar de defender la posición de Bouhired, atacar al colonialismo. Vergès, que era particularmente aficionada al género literario ofrecido por la tragedia, como veremos más adelante, cuenta regularmente la historia de Bouhired estallando en risas cuando recibió su condena a muerte, finalmente fue perdonada y liberada en 1962, y el juez reaccionó a esto. ríe diciéndole: "¡No se ría, señorita, esto es serio!". La risa es la evidencia más dramática de la imposibilidad de un diálogo entre el acusador y el acusado. Como Henri Bergson escribió en Risas: un ensayo sobre el significado del cómic (1900), la risa es esencialmente una discrepancia. En este caso, la discrepancia consiste en lo que ambas partes reconocen como autoridad legítima; la estupefacta indignación del juez que traiciona su imposibilidad absoluta de entender lo primero sobre la posición de Bouhired.

Vergès a menudo se refiere a Antígona (ver esta conferencia de 2009, por ejemplo) como paradigmática de su interpretación de la justicia: la comparación con la tragedia es sin duda una forma de dramatizar su propio papel. En el pasado, he analizado la diferencia entre dos tipos de delitos (ver artículo anterior): el delito egoísta (asesinar a alguien por su propio interés, por ejemplo) y el delito contra la ley en sí (como en el caso de Rosa Park sentada en la sección blanca del autobús de Montgomery). Antígona, sin embargo, ofrece un tercer tipo: el delito necesario. Tal delito no es un delito contra la ley en sí, sino un delito que se caracteriza por la imposibilidad de su autor de no cometerlo y, por lo tanto, también por la aceptación de sus consecuencias. Antígona no puede no enterrar a su hermano Polynice después de que él mismo lo mató, su tío King Creon. Este último, que había prohibido a nadie enterrar a Polynice, juzga a Antígona y la condena a muerte. Ella no trata de defenderse; por el contrario, ataca la legitimidad de Creon por haber emitido una orden tan injusta.

Las historias de Bouhired y Antigone tienen similitudes. Sus juicios no tienen por objeto su delito, sino que investigan y debaten la lógica misma del sistema (colonial para Bouhired, despótico para Antigone) del que el tribunal es parte integrante. Lo que Vergès notó con el juicio de Bouhired y el resto de los casos que tomó en su vida, es que la dramatización de la corte simultáneamente afirma una legitimidad y ofrece las condiciones para que sea impugnada. Puede haber lo que comúnmente se llama "simulacro de justicia" solo si todas las partes involucradas en esta dramatización toman las partes que se les atribuyen. La ruptura evocada por Vergès consiste precisamente en rechazar este papel y devolver la atención que un tribunal ha construido meticulosamente en su contra.